记不得是哪个古人在一篇游记里说过：入之愈深，其境愈险愈奇。虽然是讲治学的，大概也可套到我们对古典音乐的兴趣上。越深入这个包罗万象的大世界，越不免慨叹如何穷尽？这个世界浩瀚若此，歧路众多，往往入得门来容易，如何再深一步想来是很多人困惑的问题。前一阵见到有乐友叹迷途的苦经，很多乐友也现身说法来出谋划策。

近日里，我倒是见到了一个英国乐友的剀切之言。此人大名john stanley，不是音乐专业出身，但热爱古典音乐，投身唱片业，成为DECCA的制作人，和索尔第关系很好。前两年出了本新书，就叫《古典音乐》，口碑不错。这是一本专门面向吾辈乐友的音乐书，把西方音乐史和作曲家放到整个历史和文化中考察，当然没有朗的《西方文明中的音乐》那样厚重专业。他注重的是情趣和背景，往往拿同时代的其他门类的艺术风潮来对比，配了好多插图，很漂亮（朗的那本不是白纸就是黑字），《留声机》杂志的很多撰稿人参与了此书的编纂。

在作者前言里，stanley提出自己的看法，从大文化的角度切入，来整合出一幅完整的“古典音乐文化拼图”。其实这种观点并不新，我们这批从“月下盲女”入门的“索隐派”乐迷恐怕对此并不陌生。但stanley是从整个时代精神来“索隐”，比起津津乐道于奇闻轶事，其格局自然不可同日而语。

那么stanley的格局究竟如何？他的建议到底有何根据？我就先把该书的前言部分附在下面，索尔第生前专门为此书写了一个短序，一并附入。（呵呵，这里先做一个广告，该书明年将由山东画报社出版，大概将是国内迄今装帧最漂亮的一本古典音乐书籍）。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
序

乔治·索尔第 著
谢力昕 译

我早在本书策划阶段时，就饶有兴味地关注它了。约翰·斯坦利将伟大作曲家们的生活置于尽可能广阔的背景中描述，对此我极为赞赏。写音乐大师的书往往只关注音乐家和他们的音乐世界，这类书我们读了太多太多，所以本书聚焦各门艺术和时代风气对作曲家们的影响，自然会让读者兴趣盎然。

所有伟大的作曲家对其他艺术形式都产生过兴趣，甚至是沉醉其中，这点有书信和记载为证。建筑巨构、绘画精品、文学杰作、政治事件、宗教典仪无不影响着他们的创作。历史事件的记载一旦要放在当时整个世代的背景中检验，风尚和思想的流变固然能映射出其更迭，音乐未尝不是一个包罗万象的见证。

同样，古典音乐也是我们历史的一个组成部分，我相信，只要是音乐与艺术的爱好者，无论他身处何地，此书一定能吸引他。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

前言

约翰·斯坦利 著
谢力昕 译

创造力不受任何律条束缚。此类想象与个性的奇迹的确极受推崇，不过在世纪长河中，各类律条依然主宰着观众的反应。在褒贬何种艺术形式的问题上，教会、国家、个体的社群和进取心都具有影响力。

时值二十世纪成为历史之际，我们对民主和自由的追求像剃须一般，刮去了君主制、集权制、宗教的残留泡沫，连许多传统家庭伦理也未能幸免。等级制的压迫依然是强大的，但执掌方向盘的已是另一个神灵——消费者。如今竞争激烈的媒体越来越日新月异，精雕细刻的艺术家和缓慢演进的艺术运动得不到展现的机会。新鲜出炉的“自由”没有带来稳定，反而使人更深切地渴望追随某个文化共同体，个人能在其中得到归属感与安全感。这确确实实是一片真空地带，极具开发的潜能。

多年来，流行音乐弥补人们这个需求。青少年在战后社会中的比例高得惊人，充分就业给他们带来了经济上的独立和信心，使之随心所欲地购买唱片、轿车和服装。这个族群的成员深信：摇滚乐（众多偶像人物，诸如詹姆斯·迪恩和猫王为摇滚乐的“独立宣言”注入激情）是追随者的安全俱乐部，特定的衣着和处世之道是其会员的必要资质。然而四十年过去了，如今摇滚乐巅峰不再，剩下的代表大多体面光鲜，和摇滚时代的原初宣言恰恰相反。

摇滚乐对这代人失去了驱动力，而人们对古典乐的兴趣却有增无减，不断充实原有的听众群。成千上万的作品被录制，将来自各个时代的音乐轻而易举地带入每个家庭，这在历史上是前所未有的。过去数年内，人人都在谈论录音工业和古典乐的蓬勃兴盛。但除了某些个案之外（特殊情况刺激唱片的畅销一时），录音工业在推动人们的音乐热情方面低能得出奇。他们全力捧红的演出明星为他们提供了一个又一个卖点，而公众对音乐和作曲家的兴趣事实上却被忽视。为了和敌对公司竞争，他们宁可去追捧一个当前签有六张专辑合同的艺匠，也不愿去发掘作曲家或是某一时代的音乐。其实畅销唱片

[1] [2] [3] 下一页