针对这个问题，我有必要谈谈自己的初衷。我之所以谈到1451的和弦进行，是要给出音乐自然法则的一个简单例证。我当时的考虑是：主和弦1已经表明了和弦进行的大调性质，因此在不涉及和弦的丰富与变化的情况下，只有4、5这两个大三和弦才能与主和弦1进行最自然的匹配。 
你说的1到2、1到3、1到6的和弦进行，固然是很好的进行，但因为它们暗含着将和弦原有的大调性质向小调性质引导的功能，因此，它们并不是最自然的。不知你是否同意我的看法呢？毕竟，“很好的进行”并不是我最初所要论证的观点。 
你说的泛音列问题，我大抵还知道一些。如果我的记忆还存在的话，你说的泛音列应该是1、1、5、1、3、5、降7、1、2、3、升4、5……这一串上行的音，其对应的弦长分别为1、1/2、1/3、1/4…… 
我想，你的意思是，在1的开始的几个泛音中，出现了1、3、5、降7这几个音，而这几个音恰恰形成了以1为根音的属七和弦。所以，这个完整的F大调的属七和弦（1、3、5、降7）自然要解决到F大调主和弦（4、6、1）上为妥，因此“那接下去的进行最自然的就是4了”。 
你应该是这个意思吧。：）
 
 总发帖数:28 | 来源:北京 | 注册日期:2002-02-27 | 发表时间:03-17　19:09:39 

辛思孑：

针对这个问题，我有必要谈谈自己的初衷。 
我不喜欢你张口闭口总是自然不自然的，在音乐中自然有两种意思，一是音的物理性质，再是曲的发展及进行给人的感受。即一个客观的一个主观。 
我所说的1到4完全是第一种意思，你说1到2、1到3、1到6的和弦进行暗含着将和弦原有的大调性质向小调性质引导的功能，因此，它们并不是最自然的。我是否能理解成将和弦原有的大调性质向小调性质引导的进行就不自然了？我不这样认为，这只是停留在音乐的客观方面。作为一个以感受为主的艺术，不能就这样简单的说。 
我们都在纸上谈兵，脱离音乐本身的和弦分析是没有什么大的意义的。
 总发帖数:59 | 来源:无锡 | 注册日期:2002-03-15 | 发表时间:03-19　18:44:52 

亦亦言：

虽然我自知在音乐理论和音乐实践这两方面都远不如你，但是，我仍然有表达自己意见的愿望，即使这只是妄谈。 

首先，你区分了主观与客观，你的原文这样说：“这只是停留在音乐的客观方面……作为一个以感受为主的艺术，不能就这样简单的说……”由此可见，你的意见是，我们应该同时站在主观（感受）的立场上来审视音乐。那么，我就要问一个关键的问题了，你根据主观感受来审视音乐的标准是什么？你为什么觉得这段音乐好听，而那段音乐不好听呢？如果你简单地回答“就是感觉”，那你就真的陷入唯心主义了。主观感受只是客观物质的反映，你的主观感受之所以会如此，乃是因为客观世界里本就存在着客观的法则。 

因此，我是否可以这样说，我们对于音乐的感觉，是建立在音乐本身的客观基础之上的。这个客观基础，就是你所说的音的物理性质。 

你的原文中说得很好，音乐有两个层面，一是音的物理性质，二是给人的感觉，这二者一是客观一是主观。 

我想，你的初衷是想跳出我一直在重复的“简单”的观察角度而去寻找更全面的观察角度，这个角度就是主观与客观的融合，为了达到这个角度，你首先便对我的纯粹自然观进行了批驳。这一点我应该没理解错吧？但是，现在的问题是，在主观与客观之间，到底是客观领导主观，还是客观遵循主观？答案我在上面已经说过了。我从完全客观的角度进行阐释，也许真的是简单了，但我认为这正是音乐得以产生而确立的根源。 

其次，你在原文中问“是否能理解成将和弦原有的大调性质向小调性质引导的进行就不自然了？”我的回答是“正如你所说，我们不能这样理解，但是，这样的进行的确不是最自然的。”我一直强调，自然的进行和很好的进行并不相同；同时，我也一直在试图说明，当初自己所举的例子是为了能够最简约地说明一个观点。你所说的进行，的确都是很好的，也是自然的，这一点，我从来也没有反对过；我的原文是说“它们并不是最自然的”，相信你已经注意到了。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页