内容摘要：舞蹈艺术特殊的本体特点，决定了与表演之间密不可分的关系。重训练轻表演，或混淆训练与表演的现状，忽视了表演于舞蹈决定性的价值与意义。艺术与技术应同时体现在形象上，风格也应凝结在形象上，而形象的突出无疑要靠表演来实现。舞蹈的表演区别于其它艺术形式的表演，归根结底要从舞蹈本体特征上着手，以及从学术理论基础、本体化教学模式、整体性实践上探讨与把握。
    关键词：训练性体系；表演性体系；一体两面
    
    天空和蓝色是什么关系7在前工业社会时段，天空一直是蓝色的，于是就有了“蓝蓝的天”的固定描述。在后农业社会时段，人们用了几百年的时间才认识到：天不一定是蓝的，海也不一定是蓝的，电波更不是蓝的。只要人类无意识下去，所有的蓝色还有绿色都将从视觉中消失。所以，如果我们对那些习惯上被认为是自然而然的东西失于修缮的话，很多历来如此的东西终归面目全非。
   一．舞蹈与表演的关系
    如果巫术是舞蹈的原点，那么舞蹈的表演性特质从根儿上说就不特别硬气。因为巫不是为了表演而舞，其运用说、唱、乐、舞等手段所要达到的目的是通神。就算当时有不少人围观，那也不是看演出，而是在企盼着下雨什么的祝愿能够兑现。当然有人会在娱神的“娱”字上提出驳论．但是可以肯定神没有观赏的行为，而神的缺席使想象中的表演失却对象。至于在场的人的动机．刚才已经交待过了。
    如果说周公制礼乐是舞蹈教育的原点，那么舞蹈教育的表演性成分更加令人质疑。因为周公倡导跳舞的目的只不过是让学舞者明等级、遵法统，那些规训化舞蹈的表演性除了教师只有天知道。
    后来，巫祝及其仪式淡出了公众的视线，各艺术门类渐次出台．各舞蹈形式竞相献艺，原来意义上的表演终于粉墨登场了。可是舞蹈的表演性仍然微不足道。就看戏剧这个座标吧，人家有多少手段，塑造了多少人物，而我们仍旧只是一个“跳”字而已。当然有人会勃然大怒地以《天鹅湖》为例，来证明舞蹈的独立表演性，但那实际上恰好是舞蹈之童话性与苍白感的最好个案。再说，如果没有格林先生的那个让全世界儿童都终生难忘的小故事．那谁又看得懂《天鹅湖》呢。所以，《天鹅湖》仅仅是文学的舞蹈化而已，而其百世流芳的充分必要条件与其说是舞蹈，倒不如讲是柴可夫斯基笔下那些真正永远跳跃着的音符。
    当下，声光电高新技术一统文艺江湖，舞蹈的可看性与时俱退。当然这不是舞蹈的错．而是文明本身的拣择。用可看性来反证表演性，这不能不说是辩证法在无奈之余的幽默。如果一门艺术已经发展到发愁没人看的地步，那问题就严重了。
    结合上述．舞蹈本来就不是纯粹的表演．后来又因为表演方式方法的单一而日益丧失掉自己的舞台份额。于是，人们渐渐地不再把舞蹈当表演看。譬如．A问B：“昨天你看的什么节目?”B说：“舞蹈”．A就说：“舞蹈有什么好看的?”其言内之意很明显，就是舞蹈的表演性不强。
    再想，A的话也不无道理。乡村民间舞是表演吗?不是．有自娱性管着呢。马路上的街舞是表演吗7不是．尽管行人可能瞟两眼。立交桥下的秧歌队是表演吗?不是，健身与寻求第二春才是前辈们饭后茶余的终极追求。再看．芭蕾是死摽着表演了，可惜票房有限。现代舞的矜持劲儿就象过去的芭蕾．但基本上也就是圈子里以舞会友玩玩算了，离贴近大众还差得远。古典舞的市场在国外．名为商演，实际上打个平手就不错，真想指着它赚钱就难了。学院派民间舞的处境最为尴尬，演还是不演7自从1991年打出那次高潮以后，这个问题就成了既悬浮费解且讳莫如深的谜团。
  这么一说，舞蹈还算表演吗7
  谁说舞蹈不是表演了!《现代汉语词典》第85页的表演词条上明明写着“戏剧、舞蹈、杂技等演出：把情节或技艺表现出来：化装表演／表演体操。……”不对!这里说的好象是广义上的表演．不是我们正在研究的艺术表演。
  再想，艺术都要表演吗7不。绘画、雕塑是艺术，但不需要表演。音乐半需要半不需要，因为可以闭着眼睛听。要这么说戏曲也可以听，再委屈人家一些，影视、话剧乃至于音乐剧都可以只用耳朵在收音机里欣赏嘛。如是．惟一一定要非拿眼睛看的舞台艺术只有咱

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页