3、教师在活动中的角色转换。

在传统的教学中，教师总是“一言堂”注入式的讲授，学生被动接受，并且千方百计寻找教师心目中的正确答案，以求得老师的肯定和赞赏，其教学结果往往是在求“大统一”的活动中扼杀了学生的想象力，创造力，学生的个性发展根本得不到实现。而在研究学习过程中，教师是学生研究活动的“参与者”和“合作者”，随时充当学生的“后勤部长”，在研究的过程中更要侧重于与学生进行相互间的情感交流，注意对每一个学生的鼓励，为学生提供所需的研究资料，并保证学生有充裕的时间验证各种假设，体验作品的美感。例如在欣赏朱哲琴的《一个真实的故事》时，学生欣赏歌曲之前，我把曲谱歌词发到学生手上，让学生也跟着哼唱一下，学生不但能感受到那荡气回肠的旋律，还能体味歌词中描绘的幽幽情境后面隐藏的悲伤的故事。对于学生的研究，教师不能急于求成，它难以在短时间内大见成效，不可能象其它学科课程那样通过考试进行检验。尤其在一个问题没得到验证之前，应多关心和启发帮助他们去获得结果，即使有些问题真的难以找到确定的答案，也要允许多种答案的存在，如对作品《涛声依旧》的分析，有的同学说这一首对友人的感伤的怀旧曲，有的同学则认为它是一首对恋人的一种思恋。“一千个读者，有一千个哈姆雷特。”同样，一千个演奏、演唱或欣赏者，由于兴趣、经历、知识、阅历等等的不同，对音乐也会有多种多样的理解。教师在研究过程中，只要引导学生把握音乐学习的基本方向，发挥自己的个性，大胆展开联想、想象，才能充分的培养学生的创造意识和开拓精神。

4、注重评价方式的多样性

评价是研究性学习活动的最后一环，它决定着学生研究的方向和价值，是研究的“结果”。因而如何评价意义重大。评价的好坏关系到学生今后的学习兴趣。首先，我认为研究性学习的评价应重视形式上的评价，轻总结性的评价，重视对研究过程中学生研究学习行为的积极性的评价，轻视在研究结束后进行过多的说教和评价，以不断鼓励学生以积极的心态参与研究活动。对学生在研究过程中所表现出来的创造性、合作性要进行积极评价，重视评价的多面性，否定评价的单一性。在开放式讨论评价中，学生的知识和审美情操得到升华。其次，还应重视评价解决问题的方法，轻视解决问题的结果，在研究过程中学习的行为出现偏差，老师应当有正确的指导，学生在研究过程中表现出来的行为也许是最直接的，所以不要随意否定，应指导学生如何去做才对。如在我们对比研究通俗歌曲与艺术歌曲中语言艺术时，我让学生找来一首聂耳的《铁蹄下的歌女》和一首《何日君再来》欣赏，同是三十年代的歌曲，听赏完学生普遍不喜欢听《铁》而多数学生却喜欢听《何》，我没有批评他们，因为我知道当今的学生无法体会到在三十年代旧中国在日寇践踏下舞女的悲惨命运，相反因为《何》的旋律充满浪漫抒情色调，一些学生还比较熟悉，这样学生反而容易接受，我让同学们对两首歌曲的歌词进行分析比较，然后再欣赏。通过分析歌词，他们了解到旧中国的歌女是被压在社会最底层的“弱者”，她们终日过着“到处哀歌”、“永远漂流”的悲惨生活，聂耳的这首作品是对当时的歌女们生活的最好的写照。这样再让学生去感受作品，学生听出铁蹄下歌女的辛酸和无奈，有个感情丰富的女孩竟听得落泪了。同时学生讨论了三十年代的战乱期间的旧上海流行的《何日君再来》，为何在当时会叫做靡靡之音。国难当头，这些歌厅中的歌女们每天却过着歌舞升平的日子，歌声削弱当时一些国人的意志，她们的个性和聂耳笔下的歌女们形成鲜明的对比。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页