阴影之二，对本民族音乐文化与他民族音乐文化之差异的正确认识

除了“综合素质考评”的问题之外，笔者也想对“原生态组”演唱部分的评判标准提出质疑。

樊祖荫评委介绍原生态的评价标准主要有两个，一是各个组共同的音乐素质要求，主要是；二是按原生态的风格要求，主要有以下四个标准：1、用原生态的唱法，用不受专业院校训练限制的民族原始的声音展示各民族自己的风采； 2、用民族语言或者地方方言来演唱；3、传统的表演形式；4、传统的伴奏形式。

这里第二个标准我们先撇开不谈，单说第一个标准。“音律、音准、节奏”这一点很好掌握，虽然说各民族各地区的民间音乐在音律音准方面与“十二平均律”有差别，但是评委们都是经历过实地采风、有着实际经验的专家们，这个度的把握是没有问题的。然而之后的“音色、韵律感、音乐表现力”问题就大了。各民族各地区由于各种社会原因形成了不同的审美心理和标准，他们所追求的音色有很大的不同，唱西北花儿的声音、唱蒙古呼麦的声音、唱黎族摇篮曲的声音差十万八千里；此外，不同体裁的民歌其韵律特征是不一样的，有些律动性强，有些却不明显，号子、小调带动性强，山歌野曲确实随意自由，这个怎么比？另外音乐表现力也很难把握，有些民族的民歌或者有些体裁的民歌比较外在，易于情感的宣泄和表达，自然其渲染力较强；可是有些民族或者题材的民歌却比较内敛，表达情感并不张扬，难道说他就没有音乐表现力？虽然专家评委们知道各歌种的“标准”，但是只要存在差别就不可避免的会参杂个人喜好与其中。而且比赛的结果（其实不光青歌赛，结合以往的西部民歌大赛、南北民歌擂台赛的比赛结果也是如此）来看，声音嘹亮、高亢、冲击力强，发声技术要求较高的（如呼麦）、支体相对复杂的（如多声部或者带伴奏的，当然与传统伴奏相吻合）、或者文化价值高的（进入联合国或者国家级人类非物质口头文化遗产名录的，如呼麦、侗族大歌）、相对较为外在型的民歌演唱者更容易取得较好的成绩。而那些形式较为单一、发声方法相对简单、情感表达较为内敛的民歌演唱者则显得有些失宠（至少从比赛结果来看是这样）。当然评委们或者其他媒体也会说比赛结果是相对的，并不是那些名次之外的歌手们不优秀之类的话，但是这些质朴的歌手们并会完全这么想，选他们来参赛的地方单位、他们父老乡亲们也不会真的就这么想，他们来参加比赛当然希望获得名次。于是他们会在失败中总结经验教训，也许他们会认为要向得奖的那些歌手一样才好，下次咱们也

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页