首先，是要“尊重”传统。刚才谢建平先生说的很对，我们对于传统，缺乏的是尊重。首先我们应当尊重传统，对它有敬畏之心。我发现，可能西方人对我们中国的传统，不说敬畏之心，反倒有一种尊重。我们都知道管平湖先生的《流水》是被送到“旅行者二号”去太空的。怎么选出来的呢？我得到的信息是这样的：120分钟的唱片，30分钟介绍地球、生命、人类等信息外，剩下90分钟全部是音乐，原来准备选择各地有代表性的乐曲50多首(最后选了20多首)，每首不超过2分钟。评选乐曲时，周文中先生是评委，他向大家介绍了这首乐曲，介绍了中国的传统文化和古琴音乐，介绍了演奏者管平湖本人，然后提出一个建议：这首乐曲7分多钟，一点都不能删节，必须完整收入。这个提议得到所有评委一致通过。我听了之后非常感动。我在想，是不是放了管平湖先生的这首《流水》，所有的评委都听懂了，或者说都非常欣赏呢？根据我的臆想，可能并非如此。并不一定真的喜欢，甚至并不一定真的听懂，却都能够举手赞成。为什么？是出于他们对于中华文化博大精深的尊重，是对于中国传统音乐的辉煌历史的尊重，也是对周文中先生的尊重。这是我从龚一先生那里听来的，龚一先生是周文中先生亲自对他讲的。刚才大家提到演出秩序问题，我们的演出秩序为什么这么差？我觉得就有一个对待传统的态度问题。龚一先生提到过他在英国伦敦的演出，给他的印象终身难忘。整个音乐会就是古琴独奏，没有任何的音响和扩音设备，300人的剧场里，只有一个聚光灯照在他身上。底下鸦雀无声，连一根针掉到地上的声音都能听到，安静得不得了。英国的听众，他们为什么能够如此沉静地聆听中国的这样一种非常古老的古琴音乐呢？也是出于对于中华文化和传统音乐的这样一种尊重之心。但是我们自己，可能反而没有。因此，尤其是我们搞音乐的人，对于中国的传统音乐文化，我们不说“敬畏”吧，但最起码应当有尊重和敬重之心吧。我们常常可以听到“哎呀，那是什么玩意儿啊”，或者是“那种东西已经过时了”这样的话。对此，我想我们所有与会的人基本上都能认同这一点：我们应当对自己的传统有尊重之心。

第二，是要“研究”传统。现在对于传统有两种不同的态度，一种是好好地、认真地作研究，研究透了以后在此基础上创新；另一种是不愿花费力气，绕过它去创新，最多为了显示自己的特色和民族之根而回过头去从传统中挖一点放到自己的作品之中，写出来的东西也很多，作品很丰富，但听众却很少，明显缺乏生命力。有一些刻意雕琢，貌似深刻，但实际上只有怪诞和新奇。其实创新并不难，有价值的创新才是难的。我们到底是要认认真真地把传统研究透了，还是要绕过传统？绕过传统确实非常省力，非常容易，但它可能正是我们音乐的生命力缺失的一个重要原因。我们暂且不说这样的做法会直接导致我们的民族音乐传统断裂，其实我们还有一个更为切己的理由，那就是：你不了解传统，你不先拥有传统，你就无法真正成功，也就是说，你无法做出真正有价值的创新。大家都知道，小提琴协奏曲《梁祝》、钢琴协奏曲《黄河》到现在为止，还是一个难以超越的丰碑，形式上是西方的、现代的，但整体上我们却认为它是纯粹中国的，是从我们的传统中直接生长出来的。我们也都知道，《梁祝》是从越剧音乐当中酝酿出来的，但它是从越剧当中自然孕育，而不是临时到那里“捡宝”。我现在相信，中国最大的传统音乐宝藏是在戏曲之中，可能比民歌更为成熟饱满，也更加醇厚浓郁。我想，在这个问题上，我们似乎也是可以达成一致的，就是先要研究传统，然后才能在传统的基础上创新。哪怕你要反传统，也必须先得了解传统。你对传统了解得越深透，你对传统的反叛才会越有力，也才会有价值，就象鲁迅那样。不过，我还想提醒一点的是，观念可以从反叛中出新，但艺术、审美恐怕就不是这

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页